3月3日一早，谢娜在自己的微博上喊话薛之谦，言之不详，大抵是讲，薛之谦说了一些影射张杰的话，希望薛之谦道歉，或者表个态，那些话不是影射张杰的。至于薛之谦到底说了哪些影射张杰的话，在谢娜的微博上，是看不到的。
这就跟一个没鼻子没眼睛的“公案”一样了。明星们借助自己巨大的网络影响力，在社交媒体平台上喊话这个，喊话那个的，其实是有蛮多忌讳的。其中，最大的一个忌讳便是，言之不详。按照摆事实、讲道理的方式，写论证文，搞喊话，也算是有知识有学识的表现。像谢娜这种，连个例证都没有的喊话，实在就是浪费网络资源。
当然，互联网上总是有好事的营销号们，帮着网友们准备例证素材。谢娜喊话薛之谦后不一会儿，就有营销号找出了一段《吐槽大会》上薛之谦登台表演的视频内容。这段视频内容显示，薛之谦吐槽某位明星依靠自己老婆的名气如何如之何。只通过这段视频内容，是无法看到薛之谦到底在吐槽谁的。
有网友说，薛之谦的吐槽，就是对张杰的精准打击。也有网友说，薛之谦的吐槽，是《吐槽大会》节目效果，这档脱口秀节目一般都是吐槽到场嘉宾的，属于互相吐槽模式，因此，薛之谦吐槽的是当时的主持人，那位主持人也是薛之谦的好朋友。这又成了一段公说公有理婆说婆有理的葫芦案。
所以，基于此，我说谢娜一早的喊话薛之谦，属于浪费网络资源。对于谢娜夫妻而言，正确的做法是，寻求司法层面上的解决。比如说，谢娜夫妻认为，薛之谦在《吐槽大会》上的吐槽，就是对自身名誉权等权利的侵害，那就直接走司法诉讼程序即可了。法院判定谢娜赢，谢娜可以拿着判决书告知一下网友即可，而没有必要让网友们充当法官——因为网友们只能充当好事者。
3日下午，薛之谦方面出了一个律师公告，回应了一位叫李雨桐的女士。这位女士和薛之谦有法律诉讼官司，一审，二审什么的了。因为李雨桐女士是公开实名喊话薛之谦的，所以，我们也没必要帮着李女士隐藏什么。
李女士已经公开喊话薛之谦很多次了，网络上说俩人好像有情感上的纠纷。这事儿，既然已经一审、二审了，那就是司法层面上的事情了。我觉得，搞什么“互联网开庭”好像就没啥必要性了，只能浪费网络资源了——好像咱们的互联网上只能搞这类吃软饭与抓小三之类的了，乌烟瘴气。
薛之谦律师这边的回应，就很值得提倡，“采取法律措施，维护薛之谦相关权益”。这就叫话不多说，不搞“互联网开庭”，真有事儿，咱们就法庭见。其实，李女士也应该持有这个态度，才是现代人应该有的。真有事，咱们就法庭见，在法律的范畴内，针尖对麦芒。顶多，就是法庭宣判了之后，告知一下网友们结果即可。
看明白李女士和薛之谦之间的这些事儿之后，我们重新看谢娜女士的喊话，便是在错误的时间瞎掺和了。这是不是有点这么个意思呢？我跟我们校长有点矛盾，我们校长风平浪静的时候，我不敢说话，等到我们校长因为媳妇这边出了问题，眼看着校长这边也要辞职的时候，我猛然站出来说，蒋校长，你不是东西啊！我要是真这么做，那我才不是东西呢。
大丈夫，做事情，要光明磊落，而不是落井下石。蒋校长在位的时候，我们俩之间为了学校的事情，可丁可卯地较真，我批评他，那叫对学校有拳拳之心。蒋校长眼看着要下野，这个时候，我才敢站出来，说三道四，那就是落井下石了，并非大丈夫所为了。谢娜喊话薛之谦这事儿，我不知道是否类似我和蒋校长之间的事儿。
如果互联网是一个农贸市场的广场的话，那这个时候，薛之谦正和李女士发生口角呢，谢娜猛然站出来指责薛之谦，姓薛的，你对不起我男人，你得道歉。那这就真的有点借机生事了。这个时候做这样的事情，在个人道德上，就会背负压力了。谢娜但凡思考这一点，都会谨言慎行，这个节骨眼上不参与。
综上，无论是李女士之于薛之谦，还是谢女士之于薛之谦，都没必要搞“互联网开庭”，我国司法健全，她们有更正确的路径去维权的。（文/马庆云）